⌂ Qui di seguito la collazione di R (= copia Röhricht) contro V (Vat. lat. 7317); sono ignorate minute varianti grafiche; i numeri a sinistra che precedono il testo R rinviano a pagina e rigo dell’edizione (a p. 264 la numerazione dei righi inizia con Incipit prephatio... ; quanto precede è dell’editore); segue testo V con foliazione della carta la prima volta che appare.

Come si vede, R è affetto da una media notevolmente alta d’errori, distribuiti sull’intero testo delle Epistole (V è più deteriorato nella seconda metà, cosicché il minor numero d’errori nelle cinque pagine di stampa di Ep. IV contro quelli delle altrettante pagine di Ep. II non è da accreditare a più accurata trascrizione di Ep. IV ma a più esigue sezioni di collazione R/V). Errori di lettura e d’omissioni. Specie l’elevato numero di quest’ultime fa pensare che le bozze di stampa dell’edizione non siano state corrette direttamente su V, operazione che avrebbe certamente permesso di colmare almeno le omissioni più consistenti della copia passata in tipografia. Come dire che R con tutta verosimiglianza non è neppure apografo diretto di V ma copia della copia.

Dove dunque vien meno V, il testo delle Epistole ad ecclesiam triumphantem ci perviene da una trascrizione ottocentesca la cui autorità non è al di sopra d’ogni sospetto. Va ricordato, in parte a oggettiva discolpa di R, che l’inchiostro doveva già aver divorato in taluni luoghi il supporto cartaceo di V (vedi sopra 274,33; 280,38 - 281,1; 283,29); ma il silenzio dell’editore non ci permette di sapere dove esattamente e in quali proporzioni R rimedia per congettura e dove invece legge effettivamente il modello.

In siffatto disastro, una magra consolazione. Sappiamo che Liber peregrinationis, Contra legem Sarracenorum e Libellus ad nationes orientales ci sono pervenuti in due codici d’autore: trascritti sotto la sorveglianza di Riccoldo, il quale poi è intervenuto di proprio pugno sia per riparare errori di copia sia per trascrivere nei margini delle carte giunte e modifiche redazionali; nel caso del Contra legem per trascrivere interamente le ultime quattro pagine. Tale fortunata tradizione permette di cogliere talune caratteristiche di fondo della scrittura di Riccoldo: formalmente poco controllata, essa è vivace, immediata, stracolma di volgarismi d’ogni specie (dalla grafia alle flessioni al lessico), esposta a frequenti anacoluti, a costruzioni a senso, a ellissi, a disinvolti dichiarativi d’avvio di proposizioni dipendenti, a bruschi cambiamenti del numero di persona (singolare/plurale) eccetera (cf. Presentazione, MD 17 (1986) XXI-XXV). Ora il testo delle Epistole, benché trasmesso in parte dal quattrocentesco V e in parte dall’ottocentesco R, conserva residui che echeggiano sorprendentemente le caratteristiche della scrittura riccoldiana dei codici d’autore, che qua e là potrebbero recare con sé il marchio d’autenticità. La tradizione non ha “attivamente” lavorato e normalizzato la superficie linguistica delle Epistole? Dato lo stato del testo di cui detto sopra, sarebbe imprudente estendere oltremodo il contributo dei codici d’autore per restaurare le corruttele delle lettere; ma non si può lasciar cadere del tutto l’ausilio che al restauro delle Epistole o a conferma delle sue lezioni possono arrecare i canoni linguistici di Riccoldo testimoniati dalle altre opere. Almeno in un settore, essi sono ammonitorii: forme morfologiche anomale, costruzioni sintatticamente dissonanti o anacolutiche, anziché degradazioni della trasmissione, potrebbero rimontare molto in alto e rivendicare autenticità se sono passate indenni attraverso il filtro dei copisti, inclini a “correggere” per normalizzare e dar senso. Si è almeno dissuasi dall’emendare per ristabilire canoni linguistici d’una norma di scuola da cui la scrittura di Riccoldo si discosta senza scrupoli di sorta.

Così in Ep. I n° 2 (numero di capoverso nella presente edizione) non tocco quem [scil. ortum] domus eciam aurate circumquaque erigebant, che nel dissoluto latino di Riccoldo potrebbe rivendicare una parvenza d’autenticità: «intorno al quale si ergevano case indorate» (si veda come intende il volgarizzatore nel relativo n° 2).

Si ricongiungono all’una o all’altra delle peculiarità stilistiche di Riccoldo stabilite sui codici d’autore:

sclavi menabantur (Ep. I n° 2); si se potuit adiuvare (n° 16); Occurrit eciam animo pauper ille.... quam ferventi animo invasit (n° 20); qui tanto fervore desiderabat te laudare..., quod quando... (n° 28); expectabam quod (n° 29) per «mi aspettavo che»; nova (n° 30 e altrove) sono le notizie;

ipsa [Virgo Maria] michi erit massaria (Ep. II, f. 253r; ed. 271,35); consternatus (II, f. 253v; ed. 272,3); ex quibus filios genuissent etsi ei non dedisset... virgines sanctimoniales sibi dicatas (II, f. 254r; ed. 272,36-37): «ei» dovrebbe rinviare agli stessi che reggono «genuissent», a meno che non risusciti il remoto «Machometus» della proposizione precedente, mentre «dedisset» e «sibi» invocano un «Iesus Christus» sintatticamente latitante;

occiderunt eos (III, f. 256r; ed. 277,19) appella a un inespresso soggetto che dal contesto dovrebb’essere «persecutores» o «sarraceni»; occidit corpore et deficiunt fide (III, f. 256r; ed. 277, 14) coordina due soggetti diversi, dei quali il secondo compare in accusativo nella proposizione; conventus plures... occisi sunt (III, f. 256v; ed. 277,34-35); alchoranum placet demonibus et in eo delectantur (III, f. 262v; ed. 288,33-34) dove una scrittura meno mossa - e in definitiva più piatta - avrebbe raccordato con «qui in eo»;

quando unus recipitur ad ordinem Predicatorum (IV, f. 264v; ed. 291,41) è palese volgarismo, meno sfacciato di unus alius (= un altro, una terza persona) di LP f. 20vb: «Nam ibi scriptura est quod quot vicibus repudiaverit eam, potest eam reconciliare; sed post tertiam repudiationem, si vult eam reconciliare oportet quod primo accipiat eam in uxorem unus alius et congnoscat eam»; et vos firmare oportet (IV, f. 264v; ed. 292,14) per «dovete fermarvi, arrestarvi» [oppure: «dovete farvi forza»]; remanebit (IV, f. 265r; ed. 292,0-21) ha simultaneamente per soggetti sanguis e corpora; facile (IV, f. 266r; ed. 294,12) con uso avverbiale, anche altrove;

representare literas (V, f. 266r; ed. 294,31) col significato «portare la lettera alla presenza»; «rapresentarsi» nel volgare toscano ricorre frequente per «venire al cospetto di».